Linux versus Microsoft - US-Bulletin

Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
Seite 25, oben:

ZITAT-ANFANG:
"Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
kritisch die gefundenen Lücken sind.
Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.

info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
ZITAT-ENDE


Und nun?

"Heinz Kringler" <heinz_kringler@yahoo.de> wrote in message
news:lc9fu1d2ukmraso1s46dkmnoa1gaokg4nf@4ax.com...
> Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
> Seite 25, oben:
>
> ZITAT-ANFANG:
> "Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
> Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
> weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
> Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
> Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
> kritisch die gefundenen Lücken sind.
> Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.
>
> info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
> ZITAT-ENDE
>
>
Jahre = 2005 ??

Heinz Kringler laid this down on his screen :
> Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
> Seite 25, oben:
>
> ZITAT-ANFANG:
> "Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
> Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
> weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
> Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
> Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
> kritisch die gefundenen Lücken sind.
> Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.
>
> info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
> ZITAT-ENDE
>
>
> Und nun?

schreiben Sie es auf englisch bitte

On Mon, 06 Feb 2006 13:08:24 -0700, "Anonymous"
<noemail@noisp.com> wrote:

>Heinz Kringler laid this down on his screen :
>> Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
>> Seite 25, oben:
>>
>> ZITAT-ANFANG:
>> "Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
>> Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
>> weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
>> Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
>> Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
>> kritisch die gefundenen Lücken sind.
>> Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.
>>
>> info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
>> ZITAT-ENDE
>>
>>
>> Und nun?
>
>schreiben Sie es auf englisch bitte
>

I can´t understand your answer, Sir!

On Mon, 06 Feb 2006 13:08:24 -0700, "Anonymous"
<noemail@noisp.com> wrote:

>Heinz Kringler laid this down on his screen :
>> Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
>> Seite 25, oben:
>>
>> ZITAT-ANFANG:
>> "Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
>> Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
>> weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
>> Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
>> Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
>> kritisch die gefundenen Lücken sind.
>> Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.
>>
>> info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
>> ZITAT-ENDE
>>
>>
>> Und nun?
>
>schreiben Sie es auf englisch bitte
>


PS: The URL will have english words for some evenings, I think.
Don´t you?

On 06 Feb 2006, Heinz Kringler wrote

> Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
> Seite 25, oben:
>
> ZITAT-ANFANG:
> "Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
> Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
> weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
> Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
> Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
> kritisch die gefundenen Lücken sind.
> Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.
>
> info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
> ZITAT-ENDE

I'm not a partisan on this -- Windows-based user, but I've dabbled
in Linux without having an epiphany on either -- but a quick glance
at the lists seem to indicate that there could be a fair amount of
double-counting some of the Linux ones. (Particularly in Multiple
Vendors -- is it a case of "same problem, different vendor = 2
incidents?)

I could delve deeper into it, of course, but I'm not *that*
interested in the subject -- all operating systems suck; they just
suck in different ways...

--
Cheers, Harvey
To e-mail me, change harvey.news to harvey.van

On Mon, 06 Feb 2006 21:17:58 GMT, Harvey Van Sickle
<harvey.news@ntlworld.com> wrote:


>
>I could delve deeper into it, of course, but I'm not *that*
>interested in the subject -- all operating systems suck; they just
>suck in different ways...


That´s a true word. I see its the reality by often times....

Heinz Kringler laid this down on his screen :
> On Mon, 06 Feb 2006 13:08:24 -0700, "Anonymous"
> <noemail@noisp.com> wrote:
>
>> Heinz Kringler laid this down on his screen :
>>> Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
>>> Seite 25, oben:
>>>
>>> ZITAT-ANFANG:
>>> "Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
>>> Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
>>> weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
>>> Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
>>> Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
>>> kritisch die gefundenen Lücken sind.
>>> Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.
>>>
>>> info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
>>> ZITAT-ENDE
>>>
>>>
>>> Und nun?
>>
>> schreiben Sie es auf englisch bitte
>>
>
> I can´t understand your answer, Sir!

Really? I wonder why you can't understand it---it's written in the same
language as the original post...

Heinz Kringler has brought this to us :
> On Mon, 06 Feb 2006 13:08:24 -0700, "Anonymous"
> <noemail@noisp.com> wrote:
>
>> Heinz Kringler laid this down on his screen :
>>> Die Zeitschrift "Chip" in ihrer aktuellen Ausgabe (03/2006) auf
>>> Seite 25, oben:
>>>
>>> ZITAT-ANFANG:
>>> "Sicherheitsbericht: Linux unsicherer als Windows
>>> Das Cyber Security Bulletin 2005 des US-Heimschutzministeriums
>>> weist für Linux fast dreimal so viele Lücken auf wie für
>>> Windows. Konkret: 2.328 Linux-Bugs stehen gegen 812 im
>>> Microsoft-OS. Allerdings sagt das nichts darüber aus, wie
>>> kritisch die gefundenen Lücken sind.
>>> Den ausführlichen Bericht finden Sie über den Link unten.
>>>
>>> info: www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
>>> ZITAT-ENDE
>>>
>>>
>>> Und nun?
>>
>> schreiben Sie es auf englisch bitte
>>
>
>
> PS: The URL will have english words for some evenings, I think.
> Don´t you?

And if you had used the link to surf to the site, you would've seen a
couple of thousand links to choose from. So which one(s) is/are the
original message asking us to notice?

All I asked was for the poster to rewrite the original message in
English---maybe even use the same online-translator that I use when I
post on newsgroups that are predominately used by French, Dutch,
Italian and German.

It's a courtesy to write in English when most of the people on the
newsgroup are writing in English---writing in English is not a sin.

"schreiben Sie es auf englisch bitte" means "Please write it in
English"---It was a cordial and polite request and that request is not
unreasonable.

In article <Xns9762D94D51940whhvans@80.5.182.99>,
harvey.news@ntlworld.com says...
>
> I could delve deeper into it, of course, but I'm not *that*
> interested in the subject -- all operating systems suck; they just
> suck in different ways...

Exactly. Having had the chance to work or play with various UNIX
versions, I can say this.

http://www.linuxmafia.com/cabal/os-suck.html
--
[]s, Renan "Wishmaster" - Canoas, RS, Brasil